Судебный участок №3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону
Сегодня 01 августа 2014
Главная  Карта сайта

Судебные акты

Решение по уголовному делу

уголовное дело № 1-3-45/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ФЕДОРОВА С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова н/Д - ВОРОНИНОЙ А.О.,

подсудимого Мармарова <ФИО1>

защитника ДУБЕНЦОВА Г.С., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15.08.2012 г.,

при секретаре ЕРИНОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, уголовное дело по обвинению

Мармарова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, суд

 

  УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мармаров В.Э., являясь в период с 01.11.2011 г. по 25.12.2011 г. заместителем генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ», а в период с 26.12.2011 г. по 04.06.2012 г. исполняющим обязанности генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ», зарегистрированной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 180-182, обязанной по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2010 г. по делу № 2-2433/2010 г., вступившему в законную силу 06.09.2010 г. после вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.09.2010 г., солидарно с МКП «ЖКХ «Кировский» (находящегосяв стадии ликвидации) произвести замену межэтажных перекрытий между первым, вторым и третьим этажами квартир <НОМЕР> в доме по ул. <АДРЕС>, восстановить отопление (перекладку отопительных печей и дымоходов), газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение в квартире <НОМЕР> в пользу взыскателя Спандуни С.А.

На основании указанного судебного решения, 28.09.2010 г. взыскателю Спандуни С.А. выдан исполнительный лист <НОМЕР>/2010 от 30.06.2010 г., в соответствии с которым 12.10.2010 г<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>, перерегистрированного в 2011 г. на <НОМЕР>, которое получено должником ООО «Управляющая организация ЖКХ» 22.10.2010 г<ДАТА> за вх. <НОМЕР>.

В январе 2011 года ООО «Управляющей организацией ЖКХ» в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону подано заявление об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда. По результатам рассмотрения данного заявления 31.01.2011 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе ООО «Управляющая организация ЖКХ» в отсрочке исполнения. Однако на данное определение суда представителем должника подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой определением суда от 03.06.2011 г. должнику ООО «Управляющая организация ЖКХ» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 01.12.2011 г. по мотивам необходимости изыскания и выделения средств ООО «Управляющая организация ЖКХ» в размере 710000,00 руб. на заказ и изготовление проектно-сметной документации, в соответствии с которой должны выполняться восстановительные работы, указанные в решении суда.

Так, на основании определения Кировского районного суда от 23.05.2011 г. должнику разъяснен порядок и способ исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, с указанием о необходимости выполнения работ на основании и в соответствии с надлежащим образом изготовленными и утвержденными действующим законодательством проекта, выполненного за счет средств ООО «Управляющая организация ЖКХ».

Однако, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства неоднократно (05.12.2011 г., 14.12.2011 г., 18.01.2012 г., 31.01.2012 г., 28.03.2012 г., 11.04.2012 г. и 23.04.2012 г.), т.е. после истечения срока отсрочки исполнения судебного решения, начиная с 01.12.2011 г., на имя руководителя ООО «Управляющая организация ЖКХ» сдавались постановления, требования об исполнении вышеуказанного решения суда с предупреждениями об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, с установлением конкретных сроков его исполнения до 10.12.2011 г. (согласно постановления от 05.12.2011 г.), 21.12.2011 г. (согласно постановления 12.12.2011 г.), 24.01.2012 г. (согласно постановления от 18.01.2012 г.), 03.02.2012 г. (согласно постановления от 31.01.2012 г.), 03.04.2012 г. (согласно постановления от 28.03.2012 г.), 17.04.2012 г. (согласно постановления от 11.04.2012 г.) и 01.05.2012 г. (согласно постановления от 23.04.2012 г.), судебному приставу-исполнителю в материалы исполнительного производства не представлена изготовленная и утвержденная в установленном порядке проектно-сметная документация, а также акт о выполнении восстановительных работ, указанный в судебномрешении.

Согласно анализа бухгалтерского счета <НОМЕР> ООО «Управляющая организация ЖКХ» и выписок от 10.04.2012 г. о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым ООО «Управляющая организация ЖКХ» в Ростовском филиале МДМ-Банк и в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г.Ростове-на-Дону, с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу (06.09.2010 г.) располагало достаточными денежными средствами, необходимыми для исполнения вышеуказанного решения суда, а именно: с 06.09.2010 г. по 20.03.2012 г. оборот денежных средств по р/с организации-должника составил 319 715 459, 11 руб. Однако, несмотря на реальную возможность своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, руководство ООО «Управляющая организация ЖКХ» в лице и.о. генерального директора Мармарова В.Э. никаких мер, в том числе по составлению проектно-сметной ииной документации, необходимой для производства работ, указанных в решении суда, на протяжении длительного времени с 06.09.2010 г. по 01.12.2011 г., а также с 02.12.2011 г. по 04.06.2012 г., не предпринимал.

Ответственным   за   исполнение   вышеуказанного   решения   суда, согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ», утвержденной генеральным директором Усатым П.С. от 25.10.2011 г., функции по контролю и осуществлению исполнения исполнительных документов и исполнительных производств, возбужденных службой судебных приставов в отношении общества, возложены на заместителя генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ» Мармарова В.Э., который в соответствии с п.п. 4.1 и 4.1.2. несет персональную  ответственность,  в том  числе уголовную,  за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций и порученных ему задач.

Таким образом, Мармаров В.Э., являясь служащим коммерческой организации - в период с 01.11.2011 г. по 25.12.2011 г. заместителем генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ», а в период с 26.12.2011 г. по 04.06.2012 г. исполняющим данности генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ», злостно не исполнял вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2010 г. по делу <НОМЕР>.

Он же, являясь в период с 01.11.2011 г. по 25.12.2011 г. заместителем генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ», а в период с 26.12.2011 г. по 04.06.2012 г. исполняющим обязанности генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ», зарегистрированной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 180-182, обязанной по решению Кировского районного суда г Ростова-на-Дону от 30.06.2010 г. по делу № 2-2074/10, вступившим в законную силу 06.09.2010 г. после вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.09.2010 г., солидарно с МКП «ЖКХ «Кировский» (находящегосяв стадии ликвидации) произвести замену межэтажных перекрытий между вторым и третьим этажами квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> в доме    по ул. <АДРЕС>, восстановить сгоревшие внутриквартирные стены в квартире <НОМЕР>, отопление (перекладку отопительных печей и дымоходов), газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение в квартире <НОМЕР>.

На основании данного решения суда 21.09.2010 г. взыскателю Тетерину Ю.А. выдан исполнительный лист <НОМЕР> от 30.06.2010 г., в соответствии с которым 07.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>/21021/6/2010, перерегистрированного в 2011 г. на <НОМЕР>/61, которое получено должником ООО «Управляющая организация ЖКХ» 08.10.2010 г..

Определением Кировского районного суда от 23.05.2011 г. должнику разъяснен порядок и способ исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного решения с указанием о необходимости выполнения работ на основании и в соответствии с надлежащим     образом     изготовленными     и     утвержденными действующим законодательством проекта, выполненного за счет средств ООО «Управляющая организация ЖКХ».

Однако,  несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства неоднократно (18.01.2012 г., 28.03.2012 г., 11.04.2012 г., 23.04.2012 г.), на имя руководителя ООО «Управляющая организация ЖКХ» сдавались постановления, требования об исполнении вышеуказанного решения суда с предупреждениями об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, с установлением конкретных сроков его исполнения до 24.01.2012 г. (согласно постановления от 18.01.2012 г.), до 03.04.2012 г. (согласно постановления от 28.03.2012 г.), до 17.04.2012 г. (согласно постановления от 11.04.2012 г.), до 01.05.2012 г. (согласно постановления от 23.04.2012 г.), судебному приставу-исполнителю в материалы исполнительного производства не представлены документы, подтверждающие исполнение решения Кировского районного суда от 30.06.2010 г.по делу <НОМЕР>, вступившим в законную 06.09.2010 г., в полном объеме либо его исполнении в части.

Согласно анализа бухгалтерского счета <НОМЕР> ООО «Управляющая организация ЖКХ» и выписок от 10.04.2012 г. о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым ООО «Управляющая организация ЖКХ» в Ростовском филиале МДМ-Банк и в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г. Ростове-на-Дону, с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу (06.09.2010 г.), общество располагало достаточными денежными средствами, необходимыми для исполнения вышеуказанного решения суда, а именно: с 06.09.2010 г. по 20.03.2012 г. оборот денежных средств по р/с организации-должника составил 319 715 459, 11 руб. Однако, несмотря на реальную возможность своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, руководство ООО «Управляющая организация ЖКХ» в лице и.о. генерального директора Мармарова В.Э. никаких мер, в том числе по составлению проектно-сметнойи иной документации, необходимой для производства работ, указанных в решении суда, на протяжении длительного времени с 06.09.2010 г. по 01.12.2011 г., а также с 02.12.2011 г. по 04.06.2012 г., не  предпринимал.

Ответственным за исполнение вышеуказанного решения суда, согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ», утвержденной генеральным директором Усатым П.С. от 25.10.2011, функции по контролю и осуществлению исполнения исполнительных документов и исполнительных производств, возбужденных службой судебных приставов в отношении общества, возложены на заместителя генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ» Мармарова В.Э., который в соответствии с п.п. 4.1 и 4.1.2. несет персональную  ответственность,  в том  числе уголовную,  за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций и порученных ему задач.

Таким образом, Мармаров В.Э., являясь служащим коммерческой организации, - в период с 01.11.2011 г. по 25.12.2011 г. заместителем генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ», а в период с 26.12.2011 г. по 04.06.2012 г. исполняющим обязанности генерального директора ООО «Управляющая организация ЖКХ», злостно не исполнял вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2010 г.по делу <НОМЕР>.

Таким образом, своими действиями Мармаров В.Э., совершил преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, квалифицируемое как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда.

Мармаров В.Э. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Мармарова В.Э. суд квалифицирует по ст. 315 УК РФ как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Мармарова В.Э.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, юридически не судим (т. 5 л.д. 229), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации от ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 5 л.д. 235), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить Мармарову В.Э. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАРМАРОВА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор может быть обжалован вКировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мармаров В.Э. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)